Le maintien de la paix durable

Une des premières missions de l'ONU est le maintien de la paix, elle a été créée suite à la seconde guerre mondiale pour que jamais cela ne se reproduise. Pour le moment, il n'y a pas eu de guerre mondiale, mais des conflits armés restent toujours d'actualité et ils peuvent dégénérer en guerre mondiale avec l'utilisation d'armes nucléaires.

Lutter contre les armes de destruction massive va nécessiter de la part de l'ONU des moyens financiers considérables qu'elle n'a pas aujourd'hui. La refondation financière et territoriale de l'ONU est vitale pour lui permettre ce financement.

Les guerres mondiales avec des armes de destruction massive représentent l'un des plus grands fléaux dont la probabilité de se produire est importante par rapport aux autres 

Une guerre entre deux pays possédant l'arme nucléaire risque de dégénérer en guerre mondiale par le jeu des alliances

C'est typiquement le cas entre la Russie et l'OTAN qui par exemple ne veut pas intervenir en Ukraine envahie par les Russes de peur que ce conflit dégénère en guerre mondiale avec utilisation du nucléaire.

Le danger vient d'une escalade non maitrisée et très rapide entre belligérants qui les pousserait à utiliser des armes nucléaires de plus en plus puissantes.

Les armes nucléaires tactiques sont aussi à considérer, elles peuvent faire dégénérer rapidement un conflit

Elles ne tuent pas que les humains, toute la vie se trouvant dans la zone impactée même réduite est détruite, voire contaminée. Cela correspond à la politique de la terre brulée. Cette zone ne sera pas utilisable pendant longtemps à cause de la radioactivité.

De plus, ces armes tactiques peuvent rapidement engendrer l'utilisation d'armes stratégiques plus puissantes si l'un des belligérants se retrouve le dos collé au mur avec ces armes tactiques destructrices, perdu pour perdu il peut décider d'employer ses armes stratégiques.

Un pays disposant de l'arme nucléaire peut-il tout se permettre vis à vis de ceux qui n'en ont pas ? 

On aurait tendance à le penser ! L'invasion de l'Ukraine par la Russie est un bon exemple car l'OTAN ne souhaite pas intervenir de peur de déclencher une 3ième guerre mondiale.

Cette situation est vraiment dangereuse, il ne reste que les sanctions économiques pour contraindre l'agresseur de stopper la guerre, cela peut prendre beaucoup de temps si ce pays est fort et relativement indépendant économiquement.

Cette situation pousse les pays ne possédant pas l'arme nucléaire à s'en doter pour se sentir mieux protégés, c'est dangereux de voir ces armes se répandre.

Ces armes nucléaires ne tuent pas que les humains, toute la vie est aussi concernée !

Cette situation est dangereuse pour l'humanité et pour la biodiversité car ces armes détruisent tout, la nature met des dizaines d'années à réoccuper un espace contaminé et les humains mettent encore plus de temps pour réoccuper le site.

Les guerres mondiales avec les armes nucléaires auront un impact très largement supérieur sur le nombre de victimes et des conséquences catastrophiques sur plusieurs décennies

Ce n'est pas comparable avec les deux dernières guerres mondiales, une guerre mondiale nucléaire provoqueraient des centaines de millions de victimes et autant dans les décennies qui suivent à cause de la radioactivité restante.

Malheureusement, tous les pays non dotés d'armes nucléaires vont aussi en faire les frais avec les retombées radioactives qui vont contaminer selon les vents leurs territoires qui deviendront inexploitables durant longtemps. Le scénario de la mort à petit feu.

A considérer comme une extinction de masse qui ne va pas éradiquer la vie sur Terre mais qui va faire régresser l'humanité et la biodiversité qui s'en remettront petit à petit avec les siècles qui passent.

Faut tout faire pour l'éviter ! 

Les armes de destruction massive sont faites pour menacer et détruire un pays, mais pas l'ONU !

La dissuasion nucléaire ne fonctionne pas sur l'ONU, il est impossible de la détruire avec ces armes, autant détruire tous ses pays membres donc toute la planète !

Il est impossible de détruire l'ONU, elle n'est pas un pays et ce serait s'en prendre à ses 192 pays membres. Le pays agresseur ne s'en sortirait pas en ayant le restant du monde contre lui. Sa population se rebellerait contre ses dirigeants politiques ! 

L'ONU devra assurer le rôle de gendarme du monde, c'est à dire de pouvoir intervenir n'importe où la paix est gravement menacée

Aujourd'hui, la dissuasion nucléaire protège les pays qui en sont dotés de leur invasion et de leur disparition ! Quid des autres pays ! Cette situation n'est pas pérenne pour l'humanité, le jeu des alliances pour se protéger peut mener à la guerre mondiale et nucléaire.

La dissuasion nucléaire n'a pas la même influence sur l'ONU que sur un pays agresseur, l'ONU ne peut être menacée car elle représente tous les pays qui ne peuvent être menacés en même temps.

Tout pays devra se sentir en sécurité grâce à la présence et à la puissance militaire de l'ONU  

Evidemment, chaque pays pourra se doter d'une force militaire conventionnelle, mais n'aura plus besoin de dissuasion nucléaire. L'ONU interviendra en cas d'agression menaçant l'existence de n'importe quel pays.

L'ONU devra rendre la dissuasion nucléaire caduque par sa présence militaire en mode défense des pays ! 

La présence militaire de l'ONU sur tous les continents et toutes les eaux internationales. Elle interviendra si nécessaire en cas de conflit grave qui menacerait l'intégrité d'un pays et la survie de sa population.

En promouvant la négociation permanente sur le désarmement relatif aux armes nucléaires

Cela prendra beaucoup de temps, des décennies voire des siècles de négociation. Convaincre les populations est primordial pour pousser leurs dirigeants à réduire progressivement le parc des armes nucléaires qui reste cher à entretenir et à moderniser.

En transférant progressivement ces armes à l'ONU pour les adapter et renforcer la protection de la Terre vis à vis des agressions extraterrestres comme les astéroïdes

Ce serait l'idéal à condition que leur efficacité soit prouvée, quitte à les adapter en conséquence. Plutôt que de menacer la vie, elles pourraient contribuer à la protéger des menaces extraterrestres représentées par les astéroïdes. 

A l'ONU d'organiser la protection de la planète avec ses armes de destruction massive qui seront réparties dans des pays stables ou sur des navires évoluant dans les eaux internationales

En déployant une force d'interception de missiles nucléaires sur Terre et dans l'espace

Ce sera d'un coût astronomique, mais l'ONU refondée pourra y faire face grâce à ses énormes moyens financiers. La refondation est un prérequis obligatoire, même les pays riches n'ont pas les moyens d'intercepter des milliers de missiles balistiques.

Les pays non nucléaires y trouveront davantage leur compte que les autres, c'est évident et ils auront intérêt à aider l'ONU à développer les moyens d'interception et de les moderniser constamment.

Déployer des centaines de milliers d'intercepteurs de missiles balistiques dans les endroits stratégiques de la planète

L'objectif est de pouvoir intercepter tous les missiles balistiques nucléaires quel que soit leur lieu de tir ! Des navires et sous-marins pourront effectuer cette mission depuis les eaux internationales. Les missiles balistiques intercontinentaux seront les premiers concernés à partir du moment où ils doivent survoler même en orbite les eaux internationales.

Déployer dans l'espace des satellites d'interception

Déployer dans l'espace des satellites d'interception de missiles balistiques grâce à de nouvelles technologies comme le laser, l'ONU ayant le droit de militariser l'espace pour y faire régner la paix sur Terre et dans l'espace.

Déployer dans les pays non nucléaires des intercepteurs avec leur accord

C'est l'intérêt de ces pays de vouloir mieux se protéger en acceptant des installations militaires de l'ONU pour se protéger des missiles nucléaires à moyenne portée.

Déployer dans les pays nucléaires des intercepteurs avec leur accord

C'est l'intérêt des pays non nucléarisés de vouloir mieux se protéger en acceptant des installations militaires de l'ONU pour se protéger des missiles nucléarisés à moyenne portée.

L'ONU pourra disposer d'une force militaire d'interposition conventionnelle, autonome et suffisamment puissante pour faire réfléchir n'importe quel pays dans le monde

Le rôle de l'ONU n'est pas offensif mais plutôt défensif, ceci dit, l'organisation doit pouvoir s'interposer en cas de conflit qui pourrait dégénérer ou être trop meurtrier. La protection des populations et des territoires restent aussi prioritaire en évitant l'escalade en guerre mondiale.

v1(14/1/20),v1.1(29/02/20),v1.2(8/03/20),v1.3(1/09/21),v1.4(19/03/22),v1.5(21/04/22), v1.6(09/12/22),v1.7(2/12/24), v1.8(16/12/24)